MIÉRT VESZTHETI EL A MCDONALD’S A BIG MAC VÉDJEGYET EURÓPÁBAN?

2019 Február 20

Nem jól indult az év a McDonald’s háza táján, ugyanis január közepén futótűzként terjedt a sajtóban a hír, hogy az óriásvállalat elvesztette a BIG MAC kifejezést védő Uniós védjegyét. Mivel a döntés fellebbezhető, a védjegy elvesztését elhamarkodott lenne tényként kezelni, viszont a tanulság már most is levonható, melyet az ügy részleteivel együtt ismertetünk cikkünkben.

Burgerháború a McDonald’s vereségével

A döntés azért is kellemetlen a McDonald’s számára, mivel az ügy háttérben húzódó jogvitát éppen az amerikai vállalat robbantotta ki, amikor jogi úton kívánta megakadályozni az Supermac nevű ír gyorséttermi lánc terjeszkedését.

Az amerikai cégóriás a Supermac névhasználatát akarta ellehetetleníteni, mivel szerintük az étterem neve összetéveszthető a Big Mac-el, mely az EU-n belül a McDonald’s védjegye.

Az írek felvették a kesztyűt és a BIG MAC védjegy ellen használat hiánya miatti megszűnés megállapítására vonatkozó eljárást indítottak az Uniós védjegyeket nyilvántartó hatóság, Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO, a továbbiakban: Hivatal) előtt.

Az eljárás meglepő eredménnyel zárult, a Hivatal arra jutott, hogy a McDonald’s nem bizonyította, hogy az Uniós jognak megfelelően használta a védjegyet, így visszavonta a McDonald’s-tól a BIG MAC szó használatára vonatkozó jogokat.

A McDonald’s vereségének okai

Első ránézésre érthetetlen, hogyan veszíthette el a McDonald’s a védjegyét, hiszen a BIG MAC-ről szinte mindenki hallott már és egyértelműen a McDonald’s-hoz köthető.

A vereséghez vezető okok az Uniós védjegyjog néhány sajátosságában, valamint a McDonald’s megkérdőjelezhető peres stratégiájában keresendők:

nem használt kategória a védjegyben

A védjegyek alapvető tulajdonsága, hogy nem minden téren biztosítják a használatra vonatkozó kizárólagosságot, a védelem csupán a piac azon területeire terjed ki, melyre vonatkozóan a védjegyet bejegyezték.

A Hivatal is a Nizzai Osztályozást alkalmazza, mely alapján az egyes védjegyeket árukategóriákhoz kapcsolják.

Így, ha valaki „Sárga villamos” márkanévvel csokoládét gyárt és erre vonatkozóan a védjegyet az élelmiszerek kategóriában jegyzi be, más vállalkozó gond nélkül nyithat egy Sárga villamos nevű szórakozóhelyet.

A Big Mac védjegyet a Nizzai Osztályozás szerinti több kategóriában is bejegyezték, a McDonald’s a kifejezést nem csak a hamburgerre vonatkozóan „védette le”, hanem mint étterem nevet is.

Mivel a védjegy használatát valamennyi Uniós tagállamra vonatkozóan bizonyítani kell, már Magyarországon megbukott a McDonald’s, mi ugyanis eddig nem láttunk egy Big Mac nevű éttermet sem.

Fordított bizonyítási teher

Most már láthatod, miért problémás, hogy a Big Mac-et, mint étterem nevet is „lefoglalta” a McDonald’s, holott azt nem is használta. Ez viszont csak egy része a történetnek, ugyanis a védjegyre való jogosultságot az összes kategóriában, tehát a hamburgerekre vonatkozóan is elveszti a McDonald’s a jelenlegi állás szerint.

A vereség legfőbb oka ugyanis a McDonald’s eljárás során tett lépései, vagy inkább azok hiánya.

A Supermac által indított eljárás sajátossága a a „fordított bizonyítási teher”, ami azt jelenti,  hogy nem a megszüntetési eljárás kezdeményezőjének kell bizonyítania, hogy a kérelme megalapozott, hanem a védjegy jogosultjának kell megfelelően bizonyítani, hogy a védjegyet igenis használja.

Habár ez a helyzet sértheti az esetleg ok nélkül eljárás alá vont érdekeit, arra is figyelemmel kell lenni, hogy ellenkező esetben a kérelmezőnek valaminek a hiányát kellene bizonyítania, amiről jóval nehezebb adatokat vagy fényképeket csatolni, mint egy tény fennállásáról.

A Hivatal a döntésben kiemelte, hogy a McDonald’s azért vesztette el az eljárást, mert a használatot nem bizonyították megfelelően, mivel olyan bizonyítékokat csatoltak, mint:

• cégvezetők eskü alatt tett vallomása a használat fennállásáról
• a cég weboldalának lementett változatai, fotók a Big Mac dobozáról
• Wikipédia (!) szócikk a Big Mac történetéről.

A Hivatal megállapította, hogy a McDonald’s által szolgáltatott fenti bizonyítékok nem elégségesek a használat bizonyítása szempontjából, kiemelve, hogy az összes bizonyíték a cégen belülről származott, nem független forrásból, valamint azokból nem állapítható meg, hogy konkrétan milyen üzleti eredmény valósult meg a Big Mac termékkel kapcsolatban, továbbá, hogy a Wikipédia nem tekinthető hiteles forrásnak, mivel azt bárki szerkesztheti.

Összegzés:

A döntés alapján egyértelmű, hogy a McDonald’s a bizonyítás sikertelensége miatt veszítette el az eljárást. Az ügy minden védjegyjogosult számára fontos tanulsága, hogy amennyiben a jogosult nem tudja az eljárás során megfelelően bizonyítani a védjegy használatát, még az olyan „klasszikusnak” számító védjegyek is megszüntetésre kerülhetnek, mint a McDonald’s híres hamburgere.

Amennyiben biztonságban szeretnéd tudni a vállalkozásod által alkalmazott márkaneveket, javasoljuk jogi szakértő igénybevételét a védjeggyel kapcsolatos eljárások során.