Blog
Blog » FELMONDÁS JOGSZERŰEN ─ IV. RÉSZ: ELBOCSÁTÁS ÁTSZERVEZÉS MIATT
FELMONDÁS JOGSZERŰEN ─ IV. RÉSZ: ELBOCSÁTÁS ÁTSZERVEZÉS MIATT
11 December 2019
A munkáltatói felmondás indokairól szóló cikksorozatunk korábbi részeiben ismertettük a jogszerű indokolás általános szabályait, majd a munkavállaló miatti felmondás rendszerét. Ez viszont még mindig csak az egyik fele a teljes képnek. Ugyanis, a munkáltató sok esetben saját működésére hivatkozva bocsát el dolgozókat, amikor átszervezést, „leépítést” hajt végre. Az indokolásnak ezekben az esetekben is szigorú szabályoknak kell megfelelni a jogszerűséghez, melyeket cikkünkben ismertetünk.
A cikk első része elérhető itt:
A cikk második része elérhető itt:
http://smartlegal.hu/hu/publikaciok/munkaltatoi-felmondas-jogszeruen-ii-resz-felmondas-a-munkavallalo-magatartasa-miatt
A cikk harmadik része elérhető itt:
http://smartlegal.hu/hu/publikaciok/felmondas-jogszeruen-iii-resz-elbocsatas-a-munkavallalo-kepessegei-miatt
1. A munkáltató oldalán felmerülő felmondási okok
A Munka Törvénykönyve[i] ─hasonlóan a munkavállalóval kapcsolatos okból történő elbocsátáshoz─ a munkáltatóval öss
zefüggő okból történő felmondás esetén sem tartalmaz konkrét okokat. Így ismételten a bírói gyakorlatot kell vizsgálni, melyből megállapítható, mikor indokolható az elbocsátás a munkáltató szervezeti változásával.
2. Az átszervezés
A munkáltató oldalán felmerült okból történő felmondást a munkáltató legtöbbször átszervezéssel indokolja. Az előbbi kategórián belül meg kell különböztetni a munkakör megszűnését és a létszámcsökkentést. Amennyiben az indokolásban a fenti besorolás téves, az az indokolás valótlanságához és jogellenes felmondáshoz vezethet. A két kategória vizsgálata előtt tekintsük át a közös szabályokat:
Az átszervezésre alapított felmondás nem támadható amiatt, hogy a munkáltató miért az érintett munkavállaló munkaviszonyát szüntette meg, ennek eldöntése ugyanis a munkáltató mérlegelési körébe tartozik.[1] Amennyiben a munkavállaló szerint a kiválasztás nem az egyenlő bánásmód követelményei szerint zajlott, azt a bíróság köteles vizsgálni.
Lényeges, hogy az átszervezés célszerűsége és indokoltsága nem vizsgálandó a munkaügyi per során, csupán az, hogy az ténylegesen megvalósult-e. E körben a bíróság azt vizsgálja, hogy az átszervezéssel érintett munkakörben a munkáltató nem alkalmazott-e a döntés ellenére újonnan felvett munkaerőt.
Munkakör megszűnésével járó átszervezés
Az átszervezés miatti elbocsátás egyik konkrét oka lehet a munkakörmegszűnés. Munkakör megszűnésére akkor lehet jogszerűen hivatkozni, ha a munkakör ténylegesen és teljes mértékben megszűnik.[2]
Lényeges, hogy a munkakört nem az elnevezése, hanem a munkavállaló által konkrétan végzett tevékenységek alapján kell vizsgálni. Amennyiben az elbocsátott munkavállaló munkaköre és az átszervezéssel létrejött munkakör között jelentős az átfedés, munkakör megszűnéséről nem lehet szó.[3]
Az elmúlt évek esetjogát vizsgálva az alábbi esetekben megvalósul a munkakörmegszűnés:
- Kiszervezés esetén, azaz, ha a munkáltató a korábban a munkavállaló által ellátott feladatot külső szolgáltató útján vagy nem munkaviszony keretében (pl.: megbízás) kívánja végeztetni.[4]
- Vezetési szint megszüntetése: Az átszervezés jogszerű esete, ha a munkáltató egy vezetési szintet megszüntet, így az azt betöltő munkavállaló munkaviszonyát szünteti meg.[5]
- Munkahely megszűnése: Munkakör megszűnésnek minősül, ha a munkavállaló munkahelye megszűnik, például bezárják az üzletet vagy gyárat, melyben dolgozott.[6]
- Munkakörök összevonása: Az átszervezés megvalósulhat a munkakörök összevonásából is.[7]
A munkakör megszűnéssel és létszámcsökkenéssel megvalósuló átszervezés között olykor elmosódó határvonalra mutat rá az a döntés, melyben a Kúria rámutatott, hogy nem minősül munkakörmegszűnésnek, ha csupán a munkaköri feladat lesz kevesebb és a megmaradt munkavállalók más munkaköri elnevezéssel, de tartalmában nem végeznek több, vagy más feladatot, mint amit a felmondással érintett munkavállaló korábban végzett. Amennyiben ilyen esetben a felmondás indokolásában a munkáltató nem hivatkozik létszámcsökkentésre, a Kúria szerint a felmondás jogellenes.[8]
Létszámcsökkentéssel járó átszervezés
Létszámcsökkentés esetén a munkáltató akár a szervezete egészét, akár egyes részeit érintően kevesebb munkaerő igénybevételével kíván a továbbiakban működni. Ennek oka lehet egyes tevékenységek leépítése, de akár technológiai változás is. Az indok, a szükségesség és a célszerűség ebben az esetben sem vizsgálható, csupán az, hogy a munkáltató a leépítéssel érintett munkakörben nem alkalmaz-e új munkaerőt.
Ezzel kapcsolatban a hazai bírói gyakorlat alapján két szempontot emelünk ki:
Amennyiben a létszámcsökkentés egy meghatározott szervezeti egységet érint, az új munkaerő foglalkoztatása is csak azon egység tekintetében vizsgálható. Így jogszerű, ha egy egység leépítésével egyidejűleg a munkáltató egy másik szervezeti egységében bővítést végez és új munkavállalókat vesz fel.
Az új munkavállalók alkalmazásának vizsgálatakor a bíróság nem csak az átszervezés utáni időszakot veszi figyelembe, hanem az azt megelőzőt is. Enélkül ugyanis lehetőség adódna arra az egyszerű visszaélésre, hogy a munkáltató az elbocsátás előtt vesz fel új munkavállalót, majd létszámleépítésre hivatkozva megszüntetni a „nemkívánatos” munkavállalók munkaviszonyát. A létszámleépítésre alapított munkáltatói felmondás tehát jogellenes, amennyiben a munkáltató a felmondás közlését megelőzően a munkavállaló munkakörére új munkavállalót vett fel.[9]
3. A minőségi csere
A hazai bírói gyakorlat alapján az ún. minőségi csere is megalapozhatja a munkáltató általi felmondást, mely az átszervezés egyik sajátos eseteként értelmezhető. Minőségi cserére akkor kerülhet sor, ha a munkáltató az adott munkavállaló helyett magasabb vagy többlet képzettséggel, tapasztalattal vagy nyelvismerettel rendelkező munkavállalót kíván alkalmazni.
Az utóbbira jellemző példa, amikor tulajdonosváltás miatt a munkáltatónál szükségessé válik egy idegen nyelv ismerete a munkavégzéshez. A minőségi csere úgy határolható el a munkavállaló képessége miatti felmondási októl, hogy az előbbit mindig a munkáltató működésével összefüggő ok vagy változás generálja.
Szintén a minőségi csere fogalmába tartozik, ha a munkáltató azért mond fel a munkavállalónak, mert olyan másik munkavállalót kíván helyette alkalmazni, akinek a munkaerejét és munkaidejét többféle szakképzettsége folytán bizonyítottan gazdaságosabban tudja használni.[10]
Ezzel szemben a bírói gyakorlat szerint jogellenes a minőségi cserére alapított felmondás, ha a munkáltató magasabb képesítési követelményt határozott meg az adott munkakörre, viszont a munkaköri feladatok, azok ellátásának körülményei nem változtak.[11]
A joggyakorlatban még nem kiforrott a negatív minőségi csere kérdése, amikor ─főként a technológiai fejlődés következtében─ alacsonyabb képzettségű munkavállaló által is ellátható az adott feladat.
4. Összegzés
Cikkünk ezen részében a munkáltató oldalán felmerülő okok miatti felmondás szabályait ismertettük.
Megállapítható, hogy az átszervezéssel kapcsolatban a bíróság nem vizsgálja annak gazdasági indokoltságát és célszerűségét, ugyanakkor fontos, hogy
- a munkáltató az átszervezés két fajtája - ti. a munkakör megszűnésével, illetve létszámcsökkentéssel járó átszervezés - közül a megfelelőt válassza indokként, és
- az első esetben a munkáltató valóban szűntesse meg az elbocsátott dolgozó munkakörét,
- a második esetben pedig se az elbocsátás előtt, se azt követően ne vegyen fel új munkavállalókat,
- végül, minőségi csere esetén a magasabb képesítésre valóban szükség legyen a munkakör ellátásához.
A felmondás megszerkesztése munkajogi szaktudást igénylő feladat, melyhez minden esetben javasoljuk szakértő igénybevételét.
-
WE ARE 15!
Recently we celebrated our 15th Anniversary, which is a very important milestone for us. Looking back, our Office went through a long improvement until the formation of our present profile: providing legal support in domestic and international commercial law issues and helping our clients doing business in Hungary.
Read more » -
When should employers pay the consideration for non-compete obligation in Hungary?
The Hungarian Labour Code does not specify the due date of the consideration for non-compete obligation, which resulted in legal uncertainty. Based on the recent case law, the judiciary filled this gap with legal interpretation. In our article we summarize this recent development in Hungarian labour law practice.
Read more » -
ARBITRATION PROCEEDINGS IN HUNGARY
The Hungarian arbitration procedure, compared to the Hungarian state court procedure, is much simpler, less formal. However, it is still necessary to know these simpler procedural rules, to conclude the dispute successfully. Consequently, we summarize below the most important procedural principles and rules based on the Hungarian Arbitration Act and on the Rules of Procedure.
Read more »