Blog
Blog » MILYEN A HELYTELEN MUNKAHELY, AVAGY MIRE FIGYELJ MUNKÁLTATÓKÉNT? – A KÚRIA DÖNTÉSE
MILYEN A HELYTELEN MUNKAHELY, AVAGY MIRE FIGYELJ MUNKÁLTATÓKÉNT? – A KÚRIA DÖNTÉSE
17 April 2019
A Kúria friss döntésében a központi kérdés az volt, hogy hogyan kell meghatározni a munkaszerződésben a munkavégzés helyét. Első ránézésre mi sem egyszerűbb ennél, és talán meglepőnek tűnhet, hogy egy ilyen kérdés eljut a legmagasabb bírói fórumhoz. A döntést összefoglaló rövid cikkünkből azonban kiderül, hogy munkáltatóként miért kell a munkahely fogalmát pontosan megfogalmazni és ennek hiánya milyen következményekkel járhat.
1. Tények
Az ügy felperese egy nem sokkal a nyugdíj előtt álló dolgozó, aki finomítási és karbantartási szakértőként dolgozott az alperes munkáltatónál. A munkaszerződésben a felperes munkavégzési helyeként a munkáltató telephelyének címét és az ott található szervezeti egység névét és kódját jelölték meg.
A munkáltató csoportos létszámcsökkentést hajtott végre és ennek keretében megszüntette a felperesi dolgozó munkaviszonyát átszervezésre hivatkozással. A felmondásban munkáltató azt is rögzítette, hogy a munkahelyen nincs a felperes által betölthető másik munkakör.
2. Jogi háttér
Az ügy megértéséhez tudni kell azt, hogy Magyarországon a munkavállalókat a nyugdíjkorhatár betöltését megelőző 5 éven belül egy speciális felmondási védelem illeti meg.
A munkáltató ebben az 5 éves időszakban ugyanis csak akkor szüntetheti meg átszervezésre hivatkozással a dolgozó munkaviszonyát, ha a munkaszerződésben meghatározott munkahelyen nincs a munkavállaló részére felajánlható betöltetlen munkakör vagy a munkavállaló elutasítja a munkáltató ajánlatát.
3. A peres ügy
Visszatérve cikkünk főszereplőjére, a felperes pert indított a munkáltató ellen a munkaviszonya jogellenes megszüntetése miatt. Arra hivatkozott, hogy a munkaszerződése szerinti munkahelye a munkáltató telephelye és itt lett volna olyan munkakör, amelyet a munkáltató felajánlhatott volna.
A munkáltató a kereset elutasítását kérte és azzal érvelt, hogy a felperes munkavégzési helye a telephelyen belül meghatározott szervezeti egység és itt nem volt a munkavállaló részére felajánlható munkakör.
4. A Kúria döntése
A fentiek alapján a Kúriára várt annak a kérdésnek az eldöntése, hogy pontosan mi tekinthető a felperes munkaszerződés szerinti munkavégzési helyének. Ettől függött ugyanis, hogy a felajánlható munkaköröket „hol” kell vizsgálni: az egész telephelyen vagy a telephelyen belüli szervezeti egységnél.
A Kúria emlékeztetett arra, hogy munkahely a munkáltató földrajzilag meghatározott területe. Ez alapján a munkaszerződés szerint munkavégzési helyet nem lehet szűken értelmezni. Nem lehet tehát arra a következtetésre jutni, hogy a felperes munkavégzési helyeként kizárólag a telephelyen belüli szervezeti egységet kell érteni, ahol a felperes a munkáját végezte.
Mindezek fényében a munkáltatónak az egész telephely vonatkozásában kellett volna vizsgálnia, hogy van-e a felperes részére felajánlható munkakör. Mivel a munkáltató a perben nem tudta bizonyítani, hogy az egész telephelyen nem volt a felperes részére felajánlható munkakör, az általa közölt felmondás jogellenes és meg kell fizetnie a felperes elmaradt jövedelmét.
5. Tanulság
A Kúria döntésének tanulsága, hogy a munkaszerződésben földrajzi területként, címmel vagy más azonosítható módon, pl. helyrajzi számmal kell megjelölni a munkavégzés helyét. Bár nincs annak akadálya, hogy a szerződésben pontosításra kerüljön a szervezeti egység, ahol a dolgozó munkát végez, azonban munkahelynek ekkor sem ez a szervezeti egység, hanem a „tágabb” földrajzi terület, például a székhely vagy telephely fog minősülni.
-
WE ARE 15!
Recently we celebrated our 15th Anniversary, which is a very important milestone for us. Looking back, our Office went through a long improvement until the formation of our present profile: providing legal support in domestic and international commercial law issues and helping our clients doing business in Hungary.
Read more » -
When should employers pay the consideration for non-compete obligation in Hungary?
The Hungarian Labour Code does not specify the due date of the consideration for non-compete obligation, which resulted in legal uncertainty. Based on the recent case law, the judiciary filled this gap with legal interpretation. In our article we summarize this recent development in Hungarian labour law practice.
Read more » -
ARBITRATION PROCEEDINGS IN HUNGARY
The Hungarian arbitration procedure, compared to the Hungarian state court procedure, is much simpler, less formal. However, it is still necessary to know these simpler procedural rules, to conclude the dispute successfully. Consequently, we summarize below the most important procedural principles and rules based on the Hungarian Arbitration Act and on the Rules of Procedure.
Read more »