Míg a jogkérdések felsőbb bíróságok általi felülvizsgálata általában megengedett a polgári per jogorvoslati szakaszaiban, a ténykérdések az eljárás elhúzódásának elkerülése érdekében már csak szűkebb körben vizsgálhatók felül. Így a több évtizedes hazai bírói gyakorlat alapján a bizonyítékok szabad mérlegelése általában már nem támadható sikeresen a Kúria előtt, csak kivételes esetekben. Irányadó-e a fenti szabály a 2018. óta hatályos új perrendtartás alatt is? Rövid cikkünkben a Kúria COVID-19 tárgyban hozott friss döntéslét elemezve válaszolunk a fenti kérdésekre.
A gazdasági életben a követelések átruházása mindennapos gyakorlat, azonban sokszor nem egyértelmű, hogy engedményezés esetén pontosan milyen jogok szállnak át a követelés új jogosultjára. Amennyiben a megszerzett követelés nem érvényesíthető a kötelezettel szemben, perelheti-e az engedményes a kötelezettet más jogalapon? Számítanak-e ilyenkor az engedményezésről szóló szerződés rendelkezései? A fenti kérdést a Kúria friss döntése alapján elemezzük.
A 2018-ban hatályba lépő új polgári perrendtartás („Pp.”) egyik nagy újítása volt az ún. „anyagi pervezetés” intézményének bevezetése, mely keretében a bíró bizonyos feltételekkel „segítséget nyújthat” a feleknek annak érdekében, hogy a jogvita keretei minél hamarabb meghatározásra kerüljenek, és a per ésszerű időn belül lezárulhasson. Kiterjedhet-e a bírói segítségnyújtás arra, hogy a felperes milyen típusú keresetet terjesszen elő? A fenti kérdést a Kúria friss döntése alapján vizsgáljuk.
A Kúria közelmúltbeli döntésében azt vizsgálta, hogy egy társaságnak elegendő-e e-mailben megküldenie a számláját az adósának, hogy nem fizetés esetén felszámolási eljárást indíthasson az adós ellen. Mennyire érvényesül a polgári eljárásjog szabad bizonyítási elve a fizetésképtelenségi eljárásban? Alkalmazhatók-e a felek közötti szerződésben meghatározott kézbesítési vélelmek? Rövid cikkünkben elemezzük a döntést és választ adunk a fenti kérdésekre.